Прокуратура оскаржує вирок у справі про вбивство підлітка Літаль Яель Мельник і просить суворішого засудження

Обвинення подало апеляцію на вирок, винесений Едуарду Качурі, стверджуючи, що його дії внаслідок загибелі Літал Мельник повинні бути кваліфіковані як необережне вбивство, а не ненавмисне вбивство.

У середу обвинувачення звернулося до Вищого суду справедливості з апеляцією на вирок, який було винесено Едуарду Качурі, засудженому за вбивство 17-річної Літал Яель Мельник. Обвинувачення заявило, що він мав бути засуджений за більш серйозний злочин – необережне вбивство, а не ненавмисне вбивство.

Тіло Мельник було знайдене похованим у піску на півночі Ізраїлю близько чотирьох років тому.

Згідно з обвинувальним актом, Мельник познайомилася з Качурою, коли перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні, де він працював медсестрою. Незважаючи на заборону суду на контакт, між ними виникли заборонені стосунки, що супроводжувалися значною різницею у віці та емоційною залежністю з боку Мельник.

Вночі, коли сталося її вбивство, Качура активно взяв участь у так званій «символічній церемонії поховання», під час якої тіло Мельник було покрите піском, а в дихальні шляхи був вставлений трубка. Потім він залишив її на місці, де вона згодом померла.

Трохи більше місяця тому Качура отримав семирічний термін ув'язнення після того, як був визнаний винним у смерті через недбальство. Базовий злочин карається максимальним терміном до трьох років, решта покарання випливає з додаткових обвинувачень за статеве насильство та порушення судової заборони.

Злочин необережного вбивства

У своїй апеляції обвинувачення заявляє, що окружний суд помилково знизив ступінь злочину, і що поведінка Качури відповідає вимогам для кваліфікації злочину як необережне вбивство, що карається до 12 років ув'язнення.

Апеляція стверджує, що активна участь Качури в створенні небезпечної для життя ситуації, його інтимні стосунки з Мельник, значний дисбаланс у владі між ними та його професійний досвід у якості психіатричної медсестри доводять, що він був свідомий реальної можливості того, що його дії можуть призвести до її загибелі.

«Обвинувачення вважає, що суд помилково прийшов до висновку, що обвинувачений не мав необхідного психічного елемента для злочину необережного вбивства», – йдеться в апеляції.

Психічний елемент стосується стану розуму обвинуваченого під час скоєння дії – чи він діяв навмисно, свідомо, безтурботно чи недбало, і є ключовим фактором при визначенні кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинуваченням, існувало кілька попереджувальних сигналів, які повинні були насторожити Качуру щодо небезпеки його дій, особливо з огляду на його знайомство з психічним станом Мельник, її емоційною вразливістю, ірраціональною поведінкою та залежністю від нього.

«На той момент обвинувачений був єдиною стабільною дорослою фігурою в її житті; в багатьох аспектах він був її цілим світом», – зазначено в апеляції.

Обвинувачення також стверджує, що для встановлення необережності не потрібно бути впевненим, що смерть відбудеться, а лише усвідомлювати не віддалену можливість такого результату.

«Якщо обвинувачений передбачав можливість летального результату як таку, що не є лише теоретичною», – йдеться в апеляції, – «його поведінка переходить межу від ненавмисного вбивства до необережного вбивства».

«Він свідомо взяв на себе непропорційний, потенційно смертельний ризик у надії, що він не здійсниться», – зробили висновок прокурори.

Підписуйтесь на наш Телеграм канал

Підписуйтесь на наш канал і будьте в курсі всіх останніх подій України та Світу

Відкрити канал