Непорозуміння в герримендерингу

Нещодавні рішення Верховного Суду США, що дозволяють штатам Техас та Каліфорнія здійснювати середньорічний геральмандинг виборчих округів, показують необхідність перегляду справи Rucho v. Common Cause, де судді постановили, що федеральні суди не можуть розглядати позови щодо партійного геральмандингу. Після того як суд у грудні підтвердив законність геральмандингу в Техасі, спрямованого на підтримку Республіканської партії, він зробив «правильне» рішення 4 лютого, відхиливши позов щодо каліфорнійського геральмандингу, що мав вигоду для демократів. Проте, дозволивши безконтрольний партійний геральмандинг, суд стимулює ще більш крайні спроби та підриває демократію.

Що таке партійний геральмандинг?

Партійний геральмандинг відбувається, коли політична партія, що контролює законодавчий орган, малює виборчі округи таким чином, щоб забезпечити максимальну кількість безпечних місць для своєї партії. Практика геральмандингу не є новою. Вона була названа на честь одного з перших губернаторів Массачусетсу, Ельбриджа Джеррі, який у 1812 році організував розподіл округів, щоб допомогти своїй партії здобути більше місць. Під час цього процесу Джеррі, ймовірно, зауважив, що один з округів нагадує саламандру, і з того часу термін «геральмандинг» закріпився. (У випуску Boston Gazette від 26 березня 1812 року був надрукований карикатур на цей округ із підписом: «Геррі-Мандер: новий вид монстра».)

Незважаючи на те, що геральмандинг практикується в США вже багато років, методи його здійснення значно змінилися. Якщо раніше для вибору карти округів застосовувалися передбачення щодо найбільш вигідного для партії варіанту, то сьогодні для цього використовують комп'ютерні програми, які генерують тисячі карт і вибирають ту, що дає найбільші шанси на політичний успіх. Сучасні алгоритми та детальні дані про виборців дозволяють здійснювати геральмандинг з надзвичайною точністю.

Історія судових рішень

Верховний Суд США вперше розглянув питання партійного геральмандингу в 1986 році в справі Davis v. Bandemer. Суд, хоча і не дійшов до єдиного рішення, дозволив розглядати позови щодо партійного геральмандингу в федеральних судах, однак не встановив стандарту для визначення, коли геральмандинг порушує Конституцію.

У 2004 році Верховний Суд знову розглянув це питання в справі Vieth v. Jubelirer, де було відхилено позов проти геральмандингу. Окремі судді заявили, що немає визначених стандартів, які дозволяють судити, коли геральмандинг порушує Конституцію. У 2019 році Верховний Суд в справі Rucho v. Common Cause остаточно вирішив, що позови щодо партійного геральмандингу є «політичними питаннями», які не можуть бути вирішені судами. Суд заявив, що хоча існує багато можливих тестів для оцінки партійного геральмандингу, жоден із них не є достатньо чітким для застосування в судовій практиці.

Нещодавні рішення щодо геральмандингу

За ініціативою президента Дональда Трампа, Республіканська більшість у законодавчому органі Техасу перепланувала виборчі округи, створивши п'ять додаткових округів, що, ймовірно, принесе перемогу республіканцям. Це було підписано губернатором Техасу Грегом Абботтом 29 серпня. Відразу після цього було подано позов.

Згідно з федеральним законодавством, цей позов був розглянутий трьома суддями федерального суду. Суддя провели дев'ятиденне слухання, на якому було заслухано близько двох десятків свідків і подано тисячі доказів. У підсумковому рішенні, що налічувало 160 сторінок, суд дійшов висновку, що Техас порушив закон, використовуючи расові фактори для визначення меж округів.

Проте 4 грудня 2025 року Верховний Суд скасував рішення федерального суду та дозволив використовувати нові округи Техасу. Суд навів три основні причини для такого рішення: по-перше, суд не визнав наявність достатньої доказової бази щодо расової основи округів; по-друге, не було подано альтернативної карти, яка б досягла заявлених партійних цілей; по-третє, позов був поданий занадто близько до виборів.

Час переглянути Rucho

Геральмандинг спотворює результати виборів. Основний принцип демократії полягає в тому, що виборці обирають своїх представників, однак партійний геральмандинг означає, що обрані представники вибирають своїх виборців. Як зазначав Верховний Суд, «основним принципом республіканського уряду є те, що виборці повинні обирати своїх представників, а не навпаки». Партійний геральмандинг не тільки порушує принцип рівного захисту закону, але й обмежує права меншин.

Незважаючи на те, що Верховний Суд в 2019 році вирішив, що неможливо визначити чіткі судові стандарти для визначення меж порушення Конституції при партійному геральмандингу, існують численні пропозиції щодо таких стандартів, а також можливість їх розробки. Це рішення стало причиною постійного перегляду виборчих округів та все більш екстремальних випадків партійного геральмандингу, що підриває демократичні основи країни.

Наслідки рішень Верховного Суду щодо партійного геральмандингу в Техасі та Каліфорнії, а також в інших штатах, є прямим результатом його рішення в справі Rucho v. Common Cause. Верховний Суд повинен переглянути свою позицію і покласти край цьому негативному впливу на демократичні процеси.

Підписуйтесь на наш Телеграм канал

Підписуйтесь на наш канал і будьте в курсі всіх останніх подій України та Світу

Відкрити канал