Більшість файлів Епштейна ще не оприлюднені за місяць після закінчення терміну Конгресу

Закон чітко передбачав: Департамент юстиції Дональда Трампа мав оприлюднити всі слідчі матеріали щодо Джеффрі Епштейна до 19 грудня 2025 року, за рідкісними винятками. Проте, через місяць після закінчення цього строку, вимога закону залишилася невиконаною, що викликає сумніви, коли і чи взагалі ці документи будуть оприлюднені.

Юристи департаменту повідомили 5 січня у суді Манхеттена, що приблизно 12 285 документів, загалом 125 575 сторінок, були розміщені на сайті DoJ відповідно до вимог закону. Водночас вони зазначили, що виявлено понад 2 мільйони документів, які можуть підпадати під цей акт, і зараз вони перебувають на різних стадіях перегляду.

Опубліковані матеріали складають лише невелику частину загального обсягу і мало що прояснюють щодо того, як Епштейн діяв роками майже безкарно. Це викликало обурення у адвокатів жертв та законодавців, серед яких є адвокат Спенсер Кувін, що представляв десятки постраждалих.

Кувін зазначив: «Конгрес встановив не рекомендований строк, а юридичний обов’язок. Кожен день затримки надсилає жертвам сигнал, що прозорість може бути необов’язковою, коли мова йде про впливових осіб». Він додав, що ці матеріали є доказами системних провалів у захисті дітей і що приховування документів повторно травмує постраждалих та підриває довіру до судової системи.

Деякі законодавці закликають суд втрутитися і призначити спеціального наглядача, який би сприяв публікації документів. Демократ Ро Ханна та республіканець Томас Мессі, співавтори закону, звернулися до федерального судді Манхеттена Пола Енгельмайєра з проханням призначити спеціального майстра та незалежного монітора, щоб змусити DoJ виконати вимоги закону.

У листі від 8 січня вони наголосили, що департамент юстиції порушив закон і судові накази, випустивши лише частину документів 19 грудня 2025 року, і що оприлюднені матеріали не відповідають вимогам закону. Зокрема, були пропущені строки, застосовані правові привілеї, не передбачені актом, та внесені численні редакції, що суперечать забороні на приховування записів щодо політично впливових осіб.

Крім того, DoJ не підготував обов’язковий звіт, який мав би детально вказувати, які документи оприлюднені та приховані, та пояснювати підстави для редагування. Без цього звіту неможливо ефективно здійснювати нагляд і судовий контроль, зазначили законодавці.

Конгресмени вважають, що можливі кримінальні порушення, і закликають департамент оприлюднити всі документи та електронні дані, передбачені законом. Вони пропонують, щоб спеціальний майстер мав повноваження контролювати процес і повідомляти суд про будь-які неправильні редагування чи інші порушення.

Деякі видання, зокрема Radar Online, що вже понад вісім років намагається отримати файли Епштейна через судові позови, підтримують ідею призначення спеціального майстра. Вони вважають, що це дозволить забезпечити прозорість, оскільки такий фахівець не є співробітником DoJ і не ухвалюватиме політичних рішень щодо публікації документів.

Директор Центру вільної преси Таллі при Сірак’юзькому університеті Рой Гаттерман зазначив, що спеціальний майстер може полегшити судові процеси, пов’язані з величезними обсягами даних, а Кувін додав, що такий нагляд може впорядкувати процес і забезпечити підзвітність щодо того, що саме приховується і чому.

Проте навіть призначення спеціального майстра не гарантує швидкого оприлюднення документів. Юрист Девід Вайнштейн пояснив, що між можливим призначенням і фактичною публікацією існує кілька юридичних етапів, які можуть охоплювати різні суди.

Залучення судді Енгельмайєра пов’язане з кримінальною справою проти спільниці Епштейна Гіслен Максвелл, тому невідомо, наскільки великий вплив він може мати на загальне розкриття матеріалів.

Навіть якщо суд ухвалить рішення на користь Ханни та Мессі, остаточне рішення про оприлюднення залежатиме від повноважень судді та подальших юридичних кроків. У разі невдачі справа може бути подана як окремий позов у Вашингтоні, де конгресмени виступатимуть позивачами, а DoJ – відповідачем.

Щодо можливих кримінальних порушень, Вайнштейн зазначив, що для цього знадобиться призначення спеціального прокурора, незалежного від DoJ. Кувін додав, що спеціальний майстер допоможе, але не вирішить проблему повністю, і що для ефективного виконання закону потрібні зміни до чинного законодавства, які дозволять жертвам чи суду контролювати процес розкриття документів.

Він підкреслив: «Прозорість не зазнає поразки через нечіткість законів – вона зазнає поразки, коли інституції обирають захист замість підзвітності».

Підписуйтесь на наш Телеграм канал

Підписуйтесь на наш канал і будьте в курсі всіх останніх подій України та Світу

Відкрити канал

Джерела:

• Nearly all Epstein files still unreleased a month after Congress deadline