Судді відхиляють слабкі справи зі зброєю від Жанін Пірро

Влітку минулого року адміністрація Трампа заявляла, що збільшення чисельності Національної гвардії у Вашингтоні покликане покласти до в’язниці небезпечних порушників. Проте у близько десятку кримінальних справ, де підозрювані мали при собі зброю і були звинувачені у федеральному суді, люди вийшли на свободу.

Міністерство юстиції змушене було відмовитися від обвинувачень у незаконному володінні зброєю, оскільки судді федерального рівня у Вашингтоні неодноразово знаходили серйозні недоліки у справах, здебільшого через те, що зброя була вилучена під час неконституційних обшуків поліції.

Деякі адвокати зазначають, що ці справи не мали потрапляти до суду, оскільки були слабкими з самого початку. Багато обвинувачень знімалися лише після місяців слухань та нарад, що, на думку експертів, відображає ослаблення прокуратури під керівництвом Джинін Пірро.

Незважаючи на зниження рівня злочинності у місті, такі випадки продемонстрували проблемні наслідки політики адміністрації Трампа: посилення поліцейського нагляду, висунення слабких обвинувачень та скорочення досвідчених прокурорів у Міністерстві юстиції.

Колишні прокурори та адвокати зазначають, що слідчі повинні мати чітке розуміння доказів та способу їх отримання, і враховувати будь-які ризики для справи. Джинін Пірро відмовилася коментувати, чи варто було обвинувачувати у справах, де обшуки проводилися з порушенням закону.

Пірро стверджує, що рівень злочинності в історично низький, і прокуратура діяла, щоб забезпечити безпеку мешканців. Вона організовує тренінги для поліцейських щодо конституційно правильних обшуків та використовує камери для навчання, зокрема у районі Анакостія та серед нових агентів ФБР.

У деяких випадках обшуки проводилися без достатніх підстав. Наприклад, минулого року суддя Тання Чуткан відкинула докази у справі про володіння пістолетом, вилучені під час незаконного обшуку машини на Східному Капітолійському проспекті.

Інші випадки, наприклад, обвинувачення чоловіка, який переходив вулицю, їв морозиво та мав при собі невелику кількість марихуани, також були скасовані через неправомірність обшуку та вилучення зброї. Після цього прокуратура відмовилася від справи "в інтересах правосуддя".

До приходу Пірро такі випадки у федеральному суді були рідкістю, а частка справ про володіння зброєю, що закривалися, становила близько 5% від загальної кількості.

Колишні прокурори відзначають, що за нових умов під керівництвом Пірро збільшилася кількість обвинувачень, включно зі справами сумнівного походження. Зменшився штат досвідчених фахівців, а робоче навантаження зросло через поліційний "сплеск".

Юридична спільнота вважає, що Пірро обвинувачує майже всіх, кого затримує поліція, без достатньої оцінки якості справи. Раніше прокуратура мала право відмовлятися від обвинувачень у випадках сумнівних зупинок.

Станом на сьогодні офіс Пірро відмовляється від обвинувачень приблизно у 10% арештів у місті, що значно менше, ніж за попередників. Вона пояснює це необхідністю забезпечити безпеку під час "сплеску" правопорушень у столиці минулого літа, що охопив понад 11 тисяч кримінальних справ.

Зменшення числа досвідчених прокурорів та відсутність належного контролю призводить до витрат часу на слабкі справи і втрати довіри суддів до офісу. Колишні співробітники підкреслюють, що це обмежує можливість ефективно розглядати більш серйозні справи.

У кількох останніх рішеннях судів федерального рівня у Вашингтоні було показано, що прокуратура та правоохоронці приймали сумнівні юридичні рішення, що ставило під загрозу правомірність обвинувачень. Наприклад, суддя Беріл Хауелл визначила, що обшук рюкзака з пістолетом та документами ув’язненого у Меріленді був незаконним, оскільки не було достатньої підстави для зупинки та обшуку.

За словами суддів, ймовірна причина для обшуку вимагає більше, ніж припущення, і повинна враховувати права четвертої поправки щодо захисту від незаконних обшуків.

Підписуйтесь на наш Телеграм канал

Підписуйтесь на наш канал і будьте в курсі всіх останніх подій України та Світу

Відкрити канал