Котрий з номінованих Трампом до Верховного Суду є "найслабшим ланцюгом"?

Серія публікацій Empirical SCOTUS від Адама Фельдмана досліджує дані Верховного Суду, включно з письмовими рішеннями та усними слуханнями, щоб краще зрозуміти процес прийняття рішень суддями та прогнозувати подальші тенденції в роботі суду.

Відомо, що всі троє суддів Верховного Суду, призначені президентом Дональдом Трампом — Ніл Горсач, Бретт Кавано та Емі Коне Барретт — дотримуються консервативних поглядів. Це не означає, що вони завжди голосують у консервативному руслі у кожній справі.

Протягом останнього десятиліття експерти обговорювали, який із цих консервативних суддів частіше підтримує ліберальний блок суддів, до складу якого входять Соня Сотомайор, Елена Каган, Кетанджі Браун Джексон та колись Стівен Брейєр. Кожен новий термін суду може змінювати сприйняття цих суддів, особливо після резонансних рішень, що відходять від ідеологічних очікувань.

Прикладом є рішення Bostock v. Clayton County, де Горсач, автор рішення, підтримав розширення антидискримінаційного захисту для ЛГБТ-працівників. Це рішення значно вплинуло на репутацію судді як того, хто готовий відходити від консервативної лінії. Пізніше Кавано та Барретт також привертали увагу після голосувань з ліберальними суддями у питаннях виборчих прав, імміграції та економічних регуляцій.

Голосування на одній стороні

Один зі способів оцінити ідеологічну узгодженість — визначити, як часто суддя голосує разом з ліберальними колегами, незалежно від того, чи була їхня позиція більшістю, чи меншість. За цим показником:

• Кавано частіше за інших консервативних суддів підтримує лібералів.
• Горсач демонструє найменшу узгодженість.

Проте цей метод має обмеження, оскільки не розрізняє голосування в більшості та у меншості, і суддя, що часто приєднується до ліберальних меншин, може виглядати більш «ліберальним», ніж той, хто підтримує лібералів лише у виграшних рішеннях.

Фокус на результатах

Більш точний показник — оцінка, наскільки часто консервативний суддя голосує разом з лібералами у більшості:

• Кавано: приблизно 74% випадків
• Горсач: близько 73%
• Барретт: близько 72%

Ці дані показують, що всі троє суддів часто беруть участь у широких коаліціях, включно з лібералами, при цьому Кавано має невелику перевагу. Горсач відомий своєю участю у ліберальних меншинних рішеннях, а не у більшості.

Близькі справи

Найважливішими для оцінки «свінг-судді» є справи з вузькими результатами (5-4 або 6-3):

• У 5-4 випадках Горсач приєднувався до ліберального блоку у 44% випадків, Кавано — 37%, Барретт — 21%.
• У 6-3 випадках Барретт підтримувала лібералів у 32% випадків, Кавано — 31%, Горсач — 14%.

Це пояснює, чому Горсач виглядає найбільш «ліберально-налаштованим» у тісних рішеннях, хоча важливим є і питання, чи перемагали ліберали.

Виграші та поразки лібералів

У 5-4 рішеннях, де ліберали перемагали, консервативні судді допомагали формувати коаліцію більшості:

• Кавано: 52% випадків
• Горсач: 43%
• Барретт: 22%

Якщо ліберали програвали, рейтинг змінювався:

• Горсач підтримував лібералів у меншості у 40% випадків
• Барретт — 20%
• Кавано — 7%

Це пояснює, чому Горсач вважається унікальним серед консерваторів: він частіше за інших підтримує ліберальні голосування, навіть коли це не впливає на результат.

Висновки

Дані свідчать, що Горсач найчастіше приєднується до лібералів у меншинних рішеннях, тоді як Кавано — у виграшних коаліціях. Барретт займає проміжне положення, частіше дотримуючись обережної інтерпретації закону. Тож визначення «найслабшого ланки» серед призначених Трампом суддів залежить від того, чи важливішим є результат, чи готовність до дисидентства.

Більше аналітики та новин Верховного Суду можна знайти на SCOTUSblog.

Підписуйтесь на наш Телеграм канал

Підписуйтесь на наш канал і будьте в курсі всіх останніх подій України та Світу

Відкрити канал