Групи за право на зброю та юридичні експерти підозрюють адміністрацію Трампа в ставленні до Другого поправки після стрілянини.

Твердження представників адміністрації Трампа, що чоловік, якого застрелив федеральний агент у Міннеаполісі, не мав права володіти вогнепальною зброєю, а його вбивство було виправдане, відкидаються юридичними експертами та критикуються групами, які зазвичай підтримують президента. Риторика офіційних осіб Трампа, включаючи директора ФБР та керівника прикордонної охорони, суперечить десятилітній політиці Республіканської партії, спрямованій на обмеження правил контролю над зброєю.

«Вони виступали в судах, намагаючись протистояти законам штатів, які регулюють доступ до зброї, її використання та носіння, тому мені дивно бачити, як тепер вони використовують приклад законного власника зброї для виправдання застосування сили», – сказала Меган Уолш, професор права в Університеті Міннесоти, яка спеціалізується на Другій поправці.

У суботу федеральний імміграційний агент застрелив 37-річного Алекса Претті в Міннеаполісі після того, як він боровся з агентами, записуючи їх на телефон. Одна з відеозаписів показує, як хоча б один із офіцерів кричить «він має зброю», коли інший намагається забрати зброю з пояса Претті. Через кілька секунд пролунає постріл, а за ним ще принаймні дев'ять пострілів, як свідчать відео, що їх переглянула CNN.

«Ми поважаємо право на Другу поправку, але ці права не діють, коли ви вчиняєте заворушення, нападаєте, заважаєте або перешкоджаєте діяльності правоохоронців, особливо коли ви маєте намір це зробити заздалегідь», – сказав командир прикордонної охорони Грегорі Бовіно в неділю на інтерв'ю з Дана Баш на CNN.

Бовіно, який очолює операцію з імміграційного контролю в Міннеаполісі, не навів жодних доказів того, що Претті чинив насильство або заважав агентам, а також не підтвердив, що протест був «заворушенням».

Міннесота вже багато років дозволяє носити відкриту або приховану зброю з ліцензією після того, як заявник виконує певні вимоги. Державні правила не забороняють особам, які мають ліцензію, брати зброю на протести. Закони штату настільки лояльні, що власники ліцензії на зброю можуть навіть приносити її до будівлі Капітолію Міннесоти.

Попри це, директор ФБР Каш Пател, один із кількох офіційних осіб адміністрації, які поспішили захистити цей постріл, заявив на Fox News: «Ви не можете принести вогнепальну зброю з кількома магазинами до будь-якого протесту, який ви хочете. Це дуже просто». Він додав: «Ніхто, хто хоче бути мирним, не з'явиться на протесті зі зброєю, яка заряджена двома повними магазинами».

Уолш зазначила, що вона не бачить «жодної невизначеності в цій ситуації». «Він законно носив зброю, і це не є підставою для того, щоб вбивати людину», – сказала Уолш. «У нас є Конституція, яка надає індивідуальне право на другу поправку, і незаконно вбивати людину за те, що вона реалізує свої конституційні права».

Уолш також підкреслила, що риторика адміністрації Трампа щодо Претті суперечить їхній опозиції до регулювання зброї в штатах. Лише минулого тижня Міністерство юстиції закликало Верховний суд скасувати закон Гаваїв, який забороняє людям носити зброю на приватній власності без чіткої згоди власника, вказуючи, що це порушує права, гарантовані Другою поправкою.

Емі Свісі, колишній прокурор у Офісі прокурора округу Геннепін, який розглядає справи в Міннеаполісі, погодилася з цими твердженнями. «Це суперечить тому, що адміністрація, яка була дуже голосною в захисті прав на володіння зброєю, а також прав на приховане та відкрите носіння зброї, тепер — в сенсі звинувачення жертви — говорить, що наші агенти не несуть відповідальності або що цей молодий чоловік втратив своє життя через вибори, які гарантуються йому тими самими законами, які вони стверджують, що підтримують», – сказала вона.

Заяви Пателя також викликали негайну критику з боку Minnesota Gun Owners Caucus, яке в неділю разом з іншими групами за права на зброю застерегло від таких висловлювань. Групи, що захищають право на відкритий носіння зброї, довгий час підтримують це право, яке Трамп та інші лідери правих політиків відстоювали протягом років.

«Це абсолютно неправильно щодо закону Міннесоти. Немає заборони для власників ліцензій на носіння зброї, зарядженої кількома магазинами, на протестах або мітингах в Міннесоті», – написала Minnesota Gun Owners Caucus на X у відповідь на заяви Пателя.

На день раніше Білл Ессейлі, старший прокурор в Офісі прокурора США в Лос-Анджелесі, написав на X, що «якщо ви підходите до правоохоронців зі зброєю, існує велика ймовірність, що вони будуть юридично виправдані в тому, щоб стріляти в вас. Не робіть цього!» Ці зауваження швидко були засуджені Національною стрілецькою асоціацією, лідером лобі за зброю в США, яка назвала їх «небезпечними і неправильними» та закликала офіційних осіб утримуватися від «узагальнень і демонаізації законопослушних громадян».

Інша впливова організація, Gun Owners of America, назвала зауваження Ессейлі «неприпустимими» і заявила, що Друга поправка «захищає право американців носити зброю під час протестів — право, яке федеральний уряд не повинен порушувати».

Ендрю Віллінгер, професор права в Університеті штату Джорджія і експерт з Другої поправки, зазначив, що хоча групи можуть і не підтримувати Претті безпосередньо, їхня швидка відмова від заяв офіційних осіб підкреслює їхнє зобов’язання до прав на зброю, які вони працюють на просування.

«Щонайменше, я думаю, це поставить їх у складне становище, якщо вони цього не зроблять», – сказав Віллінгер. «Можливо, це випадок, коли групи, що захищають права на зброю, повинні вирішити, що робити, коли жертва не є типовим власником зброї… і я думаю, що це може бути так в цьому випадку», – додав він.

Підписуйтесь на наш Телеграм канал

Підписуйтесь на наш канал і будьте в курсі всіх останніх подій України та Світу

Відкрити канал

Джерела:

• Gun rights groups and legal experts question Trump administration’s stance on the Second Amendment after shooting