3 задачи + 2 завдання(виконання на укр+рус)

Если Вам подходит данная работа, то...

Задача 1 .

5 марта 2011 в 12.00 сотрудник милиции Астахов В. П. остановил пассажирский автобус « Богдан », которым руководил Бойченко М. Ф. Остановка транспортного средства Астахов В. П. пояснил крайней необходимостью использования автобуса для вывоза жителей соседнего села, где накануне произошел сдвиг почвы опасен для жителей. В обоснование предъявленных требований Астахов В. П. предъявил распоряжение председателя Виноградоривськои сельского совета о неотложных мерах по вывозу жителей села за пределы опасной зоны.
Ознакомившись распоряжению, водитель автобуса сообщил, что у него заканчивается топливо, а потому он вынужден уехать на полчаса для заправки автобуса, однако обязательно поверниться .
Через час Астахов В. П. заметил, что из населенного пункта выехал пассажирский автобус « Богдан » под управлением Бойченко, заполненный пассажирами.
Остановив автобус, Астахов В. П. потребовал объяснений от водителя и попросил предъявить документы, подтверждающие право перевозки пассажиров по междугородным маршрутам, а также документы о прохождении технического контроля (осмотра ) автобусом. Однако, ни один из витребовуваних документов Бойченко В.Ф. предоставить не смог. На основании установленных обстоятельств дела Астахов В. П. составил протокол об административных правонарушениях. На следующий день стало известно, что Бойченко за месяц до совершенного правонарушения уже привлекался к административной ответственности за перевозку пассажиров автобусом, который не прошел технический контроль (обзор) . Наряду с этим стало известно, что пассажиры, которые были в автобусе на момент задержания являются жителями пострадавшего населенного пункта, однако, каждый из них за перевозку заплатил Бойченко двойной размер тарифа на перевозку пассажиров.
В своих объяснениях Бойченко отметил, что независимо от общественной необходимости, он не намерен работать себе в убыток, а витребовувани документы отсутствуют, то автобус приобретен за три месяца до совершения правонарушений, в результате чего Бойченко не успел оформить документы .

Задание:
1.Дайте юридическую квалификацию действий Бойченко, какие составы административных правонарушений описаны в условиях задачи ?
2.Какие административные взыскания должны применяться к правонарушителю; или усматриваются в условиях задачи отягчающие ответственность?
3.Какой орган или должностное лицо имеют право налагать административные взыскания за допущенные административные правонарушения?
Задача 2.

06.11.2009 года рабочей группой Управления Национального банка Украины в Днепропетровской области была проведена плановая комплексная проверка ОАО Коммерческий банк « Астра». По результатам проведенной проверки 20.11.2009 года был составлен акт о нарушении ПАО Коммерческий банк « Астра» ряда предписаний нормативно - правовых актов НБУ. Так, в акте указано, что: - рабочей группе Управления Национального банка Украины в Днепропетровской области не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность покупки и перечисления иностранной валюты для клиентов банка. Наряду с этим при проведении проверки было выяснено, что Банк в своей деятельности допускал нарушения законодательства о выпуске ценных бумаг, препятствовал для доступа должностных лиц контролирующих органов на территорию банка для проведения проверки, а также неоднократно допускал разглашение банковской тайны.
В своих объяснениях, адресованных Председателю правления НБУ должностные лица ПАО Коммерческий банк « Астра » указали на ряд обстоятельств, которые по их мнению исключают противоправность деятельности Банка. Так, в частности 13.08.2009 года в помещении ПАО Коммерческий банк « Астра» должностными лицами налоговой милиции в Днепропетровской области был проведен обыск на основании постановления утвержденной Прокурором Днепропетровской области о проведении обыска в ходе которого изъяты документы, содержащие банковскую тайну, в отношении клиентов банка. Однако, копию указанного постановления сотрудникам Банка предоставлено не было. 09.10.2009 года Главным следственным управлением Министерства внутренних дел Украины в помещении ПАО Коммерческий банк « Астра» было проведена выемка документов, которые подтверждают правомерность проведения валютно - обменных операций с клиентами банка на основании постановления Печерского районного суда г. Киева.
Несмотря на объяснения должностных лиц Банка и предоставления копии постановления Печерского районного суда г.Киева о проведении выемки, должностными лицами рабочей группы управления НБУ в Днепропетровской области 20.11.2009 года был составлен акт проверки, где указано о выявленных нарушениях.
03.07.2010 года Правлением НБУ были приняты постановления № 1, 2, 3, 4 о применении к ОАО Коммерческий банк « Астра » штрафных санкций общий размер которых составляет 25 % от размера валютных операций за 2009 год.

Задание:
1. Дайте правовую оценку действий контролирующих органов, положения законодательства было возбуждено при проведении проверок?
2. Имеет место в деятельности ПАО Коммерческого банка « Астра» состав правонарушения ?
3. Законно применены к банку санкции и нормативные предписания было возбуждено НБУ?
4. Предложите свой решение задачи .
Задача 3.

В апреле 2010 года на общем собрании ООО « Колосок » было принято решение учредить в селе Круглики дорожный ресторан домашней кухни . Для выполнения этой задачи директору ООО « Колосок » Чумаке А. В. было поручено осуществить покупку необходимой для строительства ресторана земельного участка с должным целевому назначению. Узнав об отсутствии на рынке земельных участков с соответствующим целевым назначением, Чумак А.В. решил обратиться в сельский совет с ходатайством о выделении земельного участка для строительства и обслуживания ресторана. Узнав о наличии соответствующего ходатайства, секретарь Круглицкий сельского совета Яровая И.В. посоветовала изменить ходатайство и просить выделить земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, а затем после введения в действие ресторана, обратиться с ходатайством об изменении целевого назначения земельного участка. Также Яровая И.В. посоветовала просить выделить земельный участок ближе к заброшенному фермерского хозяйства, поскольку это позволит расширить размер выделенного земельного участка за счет земель, на которых расположена ферма .
После выполнения соответствующих рекомендаций, Чумаке А. В. был выделен земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома. После получения решения сельского совета, Чумак А. В. на следующий день заключил договор подряда на капитальное строительство ресторана с подрядной организацией и приказал снести забор фермерского хозяйства, чем расширить площадь земельного участка. Одновременно, подрядной организации было дано указание снимать слой почвы ( чернозема ) в объеме, необходимом для строительства помещения ресторана, хозяйственных зданий и проведения ландшафтного дизайна вокруг объектов .
Узнав о соответствующих обстоятельствах, председатель Круглицкий сельского совета обратился в прокуратуру с заявлением о фактах выявленных правонарушений. Проведенная проверка показала, что на территории выделенного земельного участка строится коммерческое помещение, непригодное для проживания, а представители подрядной организации после подготовки земельного участка к строительным работам начали реализовывать чернозем в садовых кооперативах. Также было установлено, что подрядная организация не получала никаких разрешений на строительство ресторана, а директор организации посоветовал Чумаке А. зарегистрировать объект строительства после его возведения, потому что так дешевле и меньше проблем с контролирующими органами.

Задание :
1) Дайте правовую квалификацию обстоятельств, изложенных в условиях задачи ;
2) Имеет ли место в условиях задачи совокупность административных правонарушений и обстоятельства, отягчающие административную ответственность?
3) Какую ответственность должен понести субъект правонарушения ?
Задача 4

Осуществляя проверку соблюдения строительных норм, государственных стандартов, правил проектирования зданий и сооружений по улице Б. Хмельницкого в г. Киеве должностными лицами Государственной архитектурно - строительной инспекции было установлено, что ООО « Агросервис » по требованию руководителя осуществлены самовольное (без надлежащих разрешений ) перепланировки помещения с существенным нарушением строительных норм, государственных стандартов. Результаты проверки также показали, что исполнитель проектных, реставрационных работ осуществлял свою деятельность без привлечения архитектора или специализированной организации, имеющей лицензию на проведение архитектурно -строительных работ. Через три месяца после выявленных административных правонарушений в отношении руководителя ООО «Агросервис» было вынесено постановление о наложении административного штрафа.


Задание :
1) Дайте правовую квалификацию правонарушений, описанным в условиях задачи ;
2) Какие средства предупреждения административных правонарушений, которые имеют место в условиях задачи предусмотренные действующим законодательством и, орган исполнительной власти уполномоченный их применять?
3) Составьте проект постановления о наложении административного взыскания на руководителя ООО « Агросервис ».

Проект постанови про накладення адміністративного стягнення.

Список використаних джерел